Mito, Leyenda y Realidad

 

La verdad aceptada no es la verdad

Lo hemos dicho al hablar de qué es este Proyecto y explicado en el artículo "Bosquejo histórico crítico":

Si ha llegado hasta aquí sin leer esos otros dos artículos quizás sea mejor que les dedique algunos minutos antes de proseguir porque vamos a avanzar sobre esos conceptos.

No todo es cómo nos han contado y cuentan ni, en consecuencia, cómo creemos saber.

Hasta ahí todo más o menos bien, podemos estar más o menos de acuerdo en que parte es cierta y que parte no, nos puede costar más o menos aceptarlo, pero es sencillo de comprender y admisible.

Una de las finalidades de este Proyecto también es fácil de comprender:

Establecer, aceptar y difundir una verdad distinta a la que nos han implantado e impuesto y que todo el mundo, incluso nuestros propios científicos actuales, da por aceptada pese a qué nos desune, menosprecia, empobrece y mantiene sometidos.

Una verdad NUESTRA qué en lugar de mantenernos débiles, desunidos, sometidos y explotados nos lleve a estar Unidos y ser Ricos, Fuertes, Grandes y Respetados.

Una verdad que no tendría por qué ser peor ni mejor, igual qué no ha de ser más ni menos cierta, aunque por fortuna no solo nos conviene sino que es mejor y más cierta.

 

Los mitos y las leyendas

Los mitos y las leyendas refuerzan o debilitan la verdad e incluso la historia.

Sin embargo, en algunas ocasiones el mito o leyenda se convierte en realidad cierta.

El exponente más conocido de ello es el "mito" que se relataba en la Ilíada de Homero sobre la Guerra de Troya y su destrucción.

Johann Ludwig Heinrich Julius Schliemann, conocido como Heinrich Schliemann escuchó a Frank Calvert, cónsul británico en los Dardanelos, quien había comprado la mitad de la colina de Hisarlik, en Turquía, donde algunos estudiosos de la Antigüedad ubicaban Troya, e hizo suyas las tesis de este pese a que toda la "ciencia oficial" consideraba la existencia de Troya como algo mítico e irreal.

En 1870 comenzó a excavar el lugar y empezó a desvelar capas y capas de poblamiento cada vez más antiguas hasta qué en 1873 descubrió una colección de objetos y joyas de oro que llamó Tesoro de Príamo.

Y eso fue el aldabonazo definitivo que cambió la "verdad aceptada" hasta entonces, sacando Troya del mito y la leyenda y trayéndola a la historia y la realidad.

 

La Atlántida

De la Atlántida se nos dice hoy en día que es un mito que escribió Platón, una "fantasía", qué no hay ninguna otra referencia a ella en ningún lado y qué ningún "historiador serio" se ha querido ocupar nunca del tema.

TODO ELLO ES FALSO.

 

Una simple prueba de la manipulación sobre la Atlántida

Es posible que usted haya oído multitud de veces que los Atlantes tenían un metal mítico, el oricalco, que incluso en nuestros días sigue siendo una aleación de composición desconocida.

Si nunca lo ha oído quizás sea conveniente que busque antes información sobre el oricalco y vea que se dice (o decía hasta hace nada: ha bastado señalarlo para que ahora ya sea fácil encontrar esta información) al respecto para constatar que ese "desconocimiento" es una realidad.

¿Quiere descubrirlo usted mismo?

Es muy sencillo, tan solo precisa entrar en cualquier traductor en línea, seleccionar traducir del griego al español y escribir:

Ore chalkos (Ωρε χαλκός)

¡Cobre mineral (nativo) o cobre de montaña!

Hágase ahora una pregunta:

¿Por qué nadie quiere que se sepa que el famoso oricalco es simple cobre nativo?.

O, si lo prefiere...

¿Por qué algo tan sencillo de averiguar se sigue diciendo que es un misterio?.

La respuesta es sencilla:

Por qué si se acepta qué el oricalco sencillamente era cobre hallado en la montaña en estado natural, sin aleación alguna más que las impurezas que pudiera contener, eso DATA LA ATLÁNTIDA EN EL CALCOLÍTICO... y las leyendas y mitos no suelen tener datación, sino considerarse de tiempos ignotos.

Una datación le confiere visos de realidad.

 

Para empezar a analizar las falsedades e inconsistencias existentes en este tema, Platón, el fundador de La Academia (la primera Academia, la original) siempre ha sido considerado por su seriedad, de hecho cualquiera que sepa un mínimo de los clásicos sabe que si Platón se caracteriza por algo es por diferenciar SIEMPRE cuando habla de algo real o narra una alegoría.

Y al referirse a la Atlántida en el Critias deja absolutamente claro que se relata una historia real apoyada en tradiciones orales antiguas.

De hecho otra cosa qué curiosamente se obvia es qué fue precisamente Platón quién empezó a señalar qué algunas cosas eran mitos a los que no se les podía considerar parte de la verdad, por lo que, en consecuencia, fue siempre especialmente cuidadoso en separar y especificar que era un mito, una fantasía, y qué no.

Pero es qué, además, se obvia y oculta qué hay decenas de referencias a ella tanto en los clásicos cómo en mapas y jeroglíficos egipcios (casi doscientos ya, muchos de los mismos aunque silenciados son bien conocidos) hallados en tumbas, algunas de ellas datadas antes de que Platón escribiera sus Diálogos, de hecho antes incluso de qué Platón naciese, llegando al extremo de omitir qué también aparecemos citados en El Libro de los Muertos.

 

Tampoco es cierto qué ningún "historiador serio" se haya ocupado nunca de la Atlántida ya qué desde los clásicos hasta reconocidos historiadores modernos han tratado el tema.

Por ejemplo entre los clásicos podemos citar a Plutarco, tenido por el más serio y fiable de los historiadores clásicos, qué no solo confirma, según él mismo nos dice a raíz de sus propias investigaciones, la referencia de qué la información sobre la Atlántida se la dan a Solón (uno de los Siete Sabios de Grecia) los sacerdotes egipcios, sino que llega al extremo de indicar exactamente, un dato que no facilita Platón, que esos sacerdotes fueron Sonphis de Sais y Senophis de Heliópolis.

 

Acercándonos cada vez más a los tiempos modernos y citando tan solo a algunos historiadores españoles de reconocido prestigio que estudiaron el tema de la Atlántida de una forma científica tenemos (fuente Wikipedia):

Así pues, cabe preguntarse ¿qué "ensucia" todo lo referente a la Atlántida y hace qué los "investigadores serios" de hoy en día no quieran ocuparse de ella?.

 

La amenaza cultural de la Atlántida

Aparentemente la amenaza cultural de la Atlántida se inicia con la obra de Ignatius Loyola Donnelly (3 de noviembre de 1831 - 1 de enero de 1901) qué fue un congresista de Estados Unidos, escritor populista, miembro del Partido del Pueblo y científico aficionado.

Actualmente es conocido principalmente por sus teorías sobre la Atlántida, el Catastrofismo (especialmente la idea de un evento de impacto antiguo que afecta a las civilizaciones antiguas) y la autoría de las obras de Shakespeare, ideas qué, cabe preguntarse por qué, los historiadores modernos consideran pseudociencia y pseudohistoria.

Se puede objetar la verosimilitud de algunos de sus planteamientos, y más en función de los conocimientos existentes en el siglo XIX cuando alcanza sus conclusiones y las plasma en sus obras, pero no el hecho de que intenta respaldarlas argumentalmente y señala algunas pruebas a favor de sus tesis.

Sin embargo, en su obra "Atlantis: El mundo antediluviano", publicada en 1.882, (cuya página, curiosamente, no tiene versión en español en la Wikipedia) emite trece conceptos a los que las evidencias históricas, arqueológicas, epigráficas y documentales qué se están hallando y estudiando cada vez dan más visos de realidad.

Traducidos y resumidos por nosotros (puede leer la fuente original en la Wikipedia en inglés siguiendo el enlace anterior) es posible qué, habiendo seguido el lector muchas de las conclusiones e ideas aquí expresadas, bastantes le resulten familiares:

  1. Hace tiempo existió en el Océano Atlántico, opuesta al Mar Mediterráneo, una gran isla conocida por los antiguos como La Atlántida.

  2. La descripción de esta Isla dada por Platón no es una falsedad sino más bien una historia verdadera.

  3. Qué en la Atlántida fue donde el ser humano salió de la barbarie para comenzar la civilización.

  4. Que con el paso del tiempo ellos se convirtieron en una nación poblada y floreciente cuyas gentes alcanzaron las costas del Golfo de México, el río Mississippi, el río Amazonas, la costa del Océano Pacífico en Suramérica, el Mar Mediterráneo, la costa oeste de Europa, África, el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar Caspio, poblándolas y creando civilizaciones.

  5. Que ese mundo antediluviano fue el Jardín del Edén, el Jardín de las Hespérides, los Campos Elíseos, los Jardines de Alcinoo, el Mesonphalos, el Olimpo, el Asgard, de las tradiciones y leyendas de los pueblos antiguos. Que representaban un recuerdo universal de una gran tierra, donde la humanidad primitiva vivió durante siglos en paz y felicidad.

  6. Que los dioses y diosas de los antiguos griegos, de los fenicios, de los hindúes, y de los escandinavos fueron los reyes y reinas y héroes de la Atlántida y los hechos atribuidos a ellos en la mitología son una confusa recopilación de hechos históricos reales.

  7. Que la mitología de Egipto y Perú representan la antigua religión de la Atlántida, que adoraba al sol.

  8. Que la más antigua colonia establecida por ellos posiblemente fue Egipto, cuya civilización posiblemente fue una reproducción de la atlante.

  9. Que el avance en Europa de la Edad de Bronce se debió a ellos qué también fueron los primeros en producir hierro.

  10. Que el alfabeto fenicio del que se supone qué originó todos los alfabetos fonéticos se derivó del alfabeto atlante qué también fue transmitido por ellos a los Mayas de América Central.

  11. Que la Atlántida fue el primer asiento de los arios y de los pueblos indoeuropeos así como de los semitas y es posible que de las razas turanidas.

  12. Que la Atlántida pereció en una catástrofe natural qué la destruyo junto con la mayoría de sus gentes hundiéndola en el mar.

  13. Qué unas pocas personas escaparon en barcos o balsas y llevaron a las naciones del este y el oeste las historias del diluvio e inundaciones que han sobrevivido hasta nuestros días en distintas tradiciones.

Lo "curioso" de todo esto es qué en este sitio, sin conocer en absoluto esa obra hasta el día de hoy (Junio de 2018 que fue cuando originalmente fue redactado el presente artículo), las evidencias nos hayan llevado a algunas, bastantes, conclusiones similares.

Punto por punto y sin extendernos, hoy sabemos:

  1. Hace unos 5.700.000 años, a raíz de la inundación Zancliense, se formó un extraordinario Delta Marítimo-Oceánico en el lado atlántico del actual Estrecho de Gibraltar, conocido por los egipcios cómo Spania, el reino del Océano y más tarde bautizado por Solón cómo la Atlántida, Delta del que aún desconocemos las dimensiones que pudo llegar a tener originalmente.

  2. "La descripción de esta Isla dada por Platón no es una falsedad sino más bien una historia verdadera."

  3. "Qué en la Atlántida fue donde el ser humano salió de la barbarie para comenzar la civilización", en esto relativamente pudo estar en lo cierto pero aún nos queda mucho por averiguar.

  4. "Que con el paso del tiempo ellos se convirtieron en una nación poblada y floreciente cuyas gentes alcanzaron las costas del Golfo de México, el río Mississippi, el río Amazonas, la costa del Océano Pacífico en Suramérica, el Mar Mediterráneo, la costa oeste de Europa, África, el Mar Báltico, el Mar Negro y el Mar Caspio, poblándolas y creando civilizaciones".... y qué, además, se extendieron por todo el Océano Pácifico poblando sus islas e incluso la actual Australia, llegando al subcontinente indio y al actual Japón, de todo lo cual ya hay pruebas, incluso genéticas por linea matrilineal y cada vez van apareciendo más.

  5. "Que ese mundo antediluviano fue el Jardín del Edén, el Jardín de las Hespérides, los Campos Elíseos, los Jardines de Alcinoo, el Mesonphalos, el Olimpo, el Asgard, de las tradiciones y leyendas de los pueblos antiguos. Que representaban un recuerdo universal de una gran tierra, donde la humanidad primitiva vivió durante siglos en paz y felicidad"... no sabemos o podemos afirmar aún con suficiente certeza que lo fuera en todos esos casos pero si que existe la posibilidad que fuera la fuente originaria de algunos de esos relatos al igual que de muchos más.

  6. "Que los dioses y diosas de los antiguos griegos, de los fenicios, de los hindúes, y de los escandinavos fueron los reyes y reinas y héroes de la Atlántida y los hechos atribuidos a ellos en la mitología son una confusa recopilación de hechos históricos reales."... y nuevamente hemos de repetir lo mismo: NO tenemos aún la certeza de que eso fuese así, más bien parece que esas culturas se apropiaron de conceptos de ellos para formar su propia teogonía.

  7. "Que la mitología de Egipto y Perú representan la antigua religión de la Atlántida, que adoraba al sol"... al padre sol y a la madre tierra, y que tenía cómo simbolo, al igual que el cristianismo tiene la cruz, al toro que aparece cómo simbolo religioso en todas las culturas que fundamos o asentamos, en especial en el Mediterráneo y su entorno, religión de la que se apropiaron los israelitas transformándola en la muy posterior religión judía que luego fue adoptada por el cristianismo y más posteriormente por el islam y desvirtuada y manipulada por todas ellas en función de sus propios intereses.

  8. "Que la más antigua colonia establecida por ellos posiblemente fue Egipto, cuya civilización posiblemente fue una reproducción de la atlante"... aunque cabe en lo posible que no fuese una colonia si no el lugar en que se establecieron algunas gentes expulsadas o apartadas del Delta del Mediterráneo, pese a ello es muy dudoso que la civilización egipcia la reproduzca.

  9. "Que el avance en Europa de la Edad de Bronce se debió a ellos qué también fueron los primeros en producir hierro".... y algunas cosas más, de todo lo cual hay evidencia científica.

  10. "Que el alfabeto fenicio del que se supone qué originó todos los alfabetos fonéticos se derivó del alfabeto atlante qué también fue transmitido por ellos a los Mayas de América Central".... cosa que todo parece indicar que es cierta.

  11. "Que la Atlántida fue el primer asiento de los arios y de los pueblos indoeuropeos así como de los semitas y es posible que de las razas turanidas".... En esto estuvo totalmente equivocado puesto que todos esos pueblos fueron quienes, una vez que la catástrofe deshizo el Delta del Mediterráneo y acabó con el núcleo de la Civilización Spana original, se lanzaron sobre los supervivientes instalados por todo el Mediterráneo, conquistándolos y destruyéndolos hasta su "coletazo final" que se conoce cómo las incursiones de los "Pueblos del Mar".

  12. "Que la Atlántida pereció en una catástrofe natural qué la destruyo junto con la mayoría de sus gentes hundiéndola en el mar.".. más que hundiéndola, deshaciéndola puesto que era una tierra basicamente formada por acreciones de sedimentos, pero si.

  13. "Qué unas pocas personas escaparon en barcos o balsas y llevaron a las naciones del este y el oeste las historias del diluvio e inundaciones que han sobrevivido hasta nuestros días en distintas tradiciones." NO, rotundamente no: De aquellos pobladores del Delta del Mediterráneo no pudo sobrevivir nadie salvo qué, por casualidad, estuviese embarcado justo cuando acaecieron los hechos, cosa poco probable dado que justo en aquel momento estaban siendo atacados por los Aqueos, que hoy conocemos como Griegos, que ya habían desembarcado en el Delta cuando la totalidad de este, a raíz de un terremoto, se trasnformó en arenas movedizas tragándose en un instante personas, animales, construcciones y objetos... y luego, en poco tiempo, seguramente una hora o dos y posiblemente menos, lo poco que pudo quedar o sobrevivir fue arrasado por un maremoto que, es muy posibe, también debió de acabar con casi cualquier embarcación cercana: Salvo contadas excepciones, los únicos supervivientes debieron de ser los que en el momento de la catástrofe no se encontraban allí.

Así que sí, en líneas generales, el señor Ignatius Loyola Donnelly, teniendo en cuenta el nivel de conocimientos y las pruebas disponibles en su época, estuvo bastante más que acertado... pese a que sus propios prejuícios y formación le jugasen una mala pasada a partir de su punto décimo.

 

Sin embargo, al parecer sus escritos influenciaron a otras figuras de finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, como Helena Blavatsky, Rudolf Steiner y James Churchward y, de teorías de un científico aficionado inducidas por indicios históricos rápidamente devinieron en planteamientos esotéricos y parapsicológicos que se adujeron por muchos historiadores "serios" para no considerar ni investigar NADA relacionado con la Atlántida.

 

Es decir, los planteamientos más o menos correctos, pero basados en pruebas e indicios de un historiador aficionado pasan, tras la "intrusión" de tres autores esotéricos y parapsicológicos, seguidos después por muchos más, a ser algo que ningún investigador de cierto prestigio puede tratar de una forma científica sin correr el riesgo de ser "demonizado" por el resto de la comunidad científica... o, al menos inicialmente, por algunos significados y prestigiosos científicos "curiosamente" vinculados por una filiación común o por la proximidad a la misma por parte de sus referentes, profesores o algunos familiares.

 

¿Para quién era Y ES peligroso qué la Atlántida haya sido REAL?

Debemos fijarnos en los tres personajes cuyas obras trasladaron las teorías del científico aficionado Ignacio Loyola Donnelly al mundo de la parapsicología y el esoterismo y brindaron una "excusa" ideal al resto del mundo científico, o al menos a una influyente parte del mismo, para ridiculizar y descalificar a cualquiera que decidiera estudiar las pruebas, datos y documentos de una forma científica y sistemática.

 

Básicamente facilitaron qué se fomentase LO CONTRARIO A LA CIENCIA:

Descartar indicios y pruebas sin estudiarlas ni valorarlas ni comprobarlas ni corroborarlas.

Indicios y pruebas que, sin más consideración ni estudio, se califican de falsedades y supercherías evitando así que se consideren y estudien y que; sin embargo, ANTES DE ESA "INTROMISIÓN PARAPSICOLIZANTE" si merecieron la consideración y el estudio de investigadores lo suficientemente serios y de prestigio cómo para llegar a ser premiados o alcanzar puestos académicos relevantes y que, además, llegaron a conclusiones similares SIN CONTAR CON LA MAYORÍA DE LAS EVIDENCIAS Y EQUIPOS EXISTENTES HOY EN DÍA QUE LAS CONFIRMAN AÚN MÁS.

 

Curiosamente, no hay qué investigar demasiado para encontrar algo en común en esos tres personajes, basta leer sus datos biográficos en la Wikipedia.

De Madam Helena Blavatsky leemos (fuente Wikipedia):

Blavatsky fue hija de Peter von Hahn, un coronel de origen alemán establecido en Rusia y de Helena de Fadéyev, hija de una familia de la nobleza rusa, que trabajó como novelista. Por parte materna, era nieta de la princesa Helena Dolgorúkov, botánica y escritora. Después de la prematura muerte de su madre en 1842, Helena creció bajo los cuidados de sus abuelas en Sarátov, donde su abuelo se desempeñaba como gobernador. Helena mostró talento como pianista y según testimonios de algunos contemporáneos suyos, estaba dotada de ciertos poderes psíquicos o sobrenaturales. Desde muy pronto se mostró interesada en el esoterismo, y leyó algunas obras de la biblioteca personal de su bisabuelo, que había sido iniciado en la masonería a finales del siglo XVIII. (Nota: La masonería no admite mujeres entre sus miembros o al menos no las admitía en aquella época)

Y de Rudolf Steiner también leemos (fuente Wikipedia):

Steiner dirigió las siguientes escuelas esotéricas:

Sobre "el tercero en discordia", James Churchward leemos (en inglés, fuente Wikipedia):

He was the elder brother of the Masonic author Albert Churchward (1852–1925).

No se requiere demasiada traducción, pero no obstante la damos: "él fue el hermano mayor del autor masónico Albert Churchward (1.852-1.925)"

 

Así pues, los que se podría decir qué son los tres primeros y principales responsables de "brindar la excusa perfecta" a los "historiadores serios" para obviar investigar resultan tener algo en común:

 

Son masones o tienen una muy cercana relación familiar con masones.

 

La siguiente cuestión obvia es si también eran masones o tenían conexiones masónicas esos primeros "historiadores y científicos serios" que empezaron a denostar cualquier pretensión de estudiar seria y científicamente la Atlántida por qué lo que si SABEMOS CON CERTEZA es que los primeros historiadores modernos VERDADERAMENTE SERIOS Y MUY CUALIFICADOS qué comenzaron estudios científicos sobre la Atlántida NO ERAN MASONES.

 

Así como que tampoco lo son aquellos HISTORIADORES, ARQUEÓLOGOS Y EPIGRAFISTAS ACTUALES qué, en cuanto atienden a las fuentes y a las pruebas y restos que van apareciendo, empiezan a darse cuenta de qué lo que hasta ahora les han hecho creer otros "historiadores serios", qué quizás no sean tan serios en realidad, no se corresponde con la realidad de las PRUEBAS QUE SE HAN SILENCIADO y a poco que se investigue van apareciendo.

Obviamente todo puede "ser casualidad", meras "coincidencias" pero si esas coincidencias no son tales debemos hacernos una pregunta:

 

¿En qué posición queda la masonería si la Atlántida es una realidad?

 

De hecho debemos preguntarnos aún más, por qué no son solo los masones los que verían profundamente afectada su "idea del mundo" y "su propósito" (si es que lo tienen, que ellos dicen que no), si no qué también TODAS LAS RELIGIONES verían afectada su "narrativa" respecto a sí mismas y sus creencias, todo el sistema político occidental, todo el "relato cultural" basado en el clasicismo griego y romano, hasta los sistemas legales basados en el Derecho Romano podrían Y DEBERÍAN SER CUESTIONADOS Y REVISADOS.

 

MUCHAS, DEMASIADAS, ACTUACIONES CONTRARIAS A NOSOTROS A LO LARGO DE LA HISTORIA COBRAN SENTIDO SI LA ATLÁNTIDA FUE ALGO REAL

Y MUCHAS RELACIONES Y REACCIONES QUE NOS INTERESAN Y CONVIENEN TAMBIÉN.


19 minutes, 32 seconds