Nuestro Relato Histórico: Calcolítico

Enviado por Sombra el Vie, 03/07/2020 - 02:50

Cuando el mundo estaba en la Edad de Piedra, nosotros ya habíamos salido de ella

Existe una inercia "incomprensible" para sostener qué la difusión de los seres humanos desde su origen en África siga una única ruta y una única cronología, planteamiento restrictivo qué condiciona la objetividad de toda investigación y, en consecuencia, los resultados:

Al descartar "automáticamente" un poblamiento inicial de la península spana directamente desde África, cualquier indicio, cualquier prueba, que apunte a ello simplemente se ignora o se desconsidera y se malinterpreta o se relega al olvido.

Eso se hace extensivo a otras investigaciones y partes del mundo.

Incluso los más modernos estudios genéticos se ven afectados por esta "tendencia".

Un ejemplo claro lo vemos en América, ya que si cualquier muestra genética "apunta" a un antecesor, masculino o femenino, de la península spana ES DESCARTADO DE FORMA AUTOMÁTICA ya qué se entiende qué apunta a un ascendiente qué llegó a América tras ser descubierta por los spanos españoles con Cristóbal Colón, lo qué elimina sin más consideración cualquier prueba que pueda certificar qué los spanos llegásemos a América con anterioridad cómo sin embargo SI EVIDENCIAN las tradiciones indígenas precolombinas y la pura física del planeta.

LA PREGUNTA INCÓMODA

Hay un buen número de momias y otros restos humanos precolombinos en toda América.

También en la península spana hay infinidad de restos humanos que se pude certificar que son anteriores al viaje de Colón.

¿Alguien se ha molestado en tomar muestras y analizar el ADN de esos restos PRECOLOMBINOS a uno y otro lado del Atlántico y compararlos?

Es evidente que si el ADN precolombino nativo americano aparece relacionado con el ADN spano también precolombino la población spana previa del continente americano quedará irrefutablemente confirmada

¿Porqué "no interesa" comprobar si es así?

Multitud de tradiciones orales precolombinas hablan de "hermanos blancos barbados llegados desde donde nace el sol, sobre las aguas y envueltos en nubes blancas".

¿A nadie le interesa saber si son ciertas y quienes fueron esos hermanos blancos con barba que los sacerdotes de la Iglesia Católica se apresuraron en calificar cómo "dioses" para poder descalificarlos y olvidarlos?

En "la otra mano", es normal oír tesis que pretenden apoyar la llegada de otros pueblos o grupos a América, entre ellos los nórdicos e incluso los Templarios, aduciendo la presencia de ADN de esas ascendencias entre poblaciones nativas americanas, obviando qué puede provenir de los colonizadores que siendo de ese origen arribaron a América tras el descubrimiento colombino.

Aunque por lo general se tiende a pensar qué se da pábulo y cobertura a esas hipótesis para minusvalorar el descubrimiento colombino, también hay que considerar a la vista de las evidencias si lo que en realidad se pretende es desviar la atención de un, tal y como indica todo lo que vamos señalando, más que posible poblamiento spano muy anterior a Colón

Hay evidencias, muchas y cada vez más, que apuntan a que los spanos alcanzamos América en tiempos muy anteriores a la llegada de Cristóbal Colón y, no sólo eso:

Si se atiende a lo que nos cuentan las tradiciones orales indígenas, no sólo fuimos un elemento civilizador esencial para las culturas americanas si no que incluso en bastantes casos fuimos su germen iniciador.

Germen y civilización que mucho más tarde facilitó la aceptación de los spanos españoles después del descubrimiento por gran parte de los spanos nativos americanos cuyas tradiciones orales no habían sufrido ninguna manipulación de agentes e intereses externos ni mayor deterioro que el propio del paso del tiempo y qué, por su carácter y en parte porque lo que enseñaban los misioneros se aproximaba a lo qué decían sus tradiciones orales, les reconocían cómo spanos al igual que ellos aunque los españoles si hubieran perdido el recuerdo de esa relación de origen, unidad y hermandad.

También explica la amplia y rápida aceptación de la doctrina cristiana católica por la población indígena en su momento así cómo en la actualidad el progreso en la implantación de otras iglesias cristianas ya qué la esencia de la moral y principios de todas ellas ya estaba en sus tradiciones orales originales aunque estas no se ajustasen completamente a las cristianas, lo qué hoy crea esa especie de "inquietud ancestral" que lleva a muchos americanos a, sintiendo que les falta algo en la doctrina cristiana católica, buscar esa correspondencia en lo que dicen otras iglesias cristianas distintas a la católica e incluso en sus tradiciones religiosas ancestrales previas al advenimiento colombino.

Ese es un ejemplo claro, aunque no el único:

Algo similar sucede en el ámbito mediterráneo, en el europeo e incluso en el de oriente próximo.

Los spanos existíamos y eramos una potencia antes de que se desarrollasen las civilizaciones Egipcia, Fenicia, Cartaginesa, Griega y Romana.

Una potencia y, además, lo que es aún más importante, UNA POTENCIA NAVAL y siendo así debimos dejar algún trazo en ellas.

Obviamente el primero y evidente es nuestro nombre qué ya era conocido primero por los egipcios MILES DE AÑOS ANTES QUE POR LOS DEMÁS y después por los fenicios, cartagineses y romanos.

Los griegos, pese a conocerlo, al parecer aplicaron su tradición de adaptar los nombres a su propio sistema cultural y así pasaron a denominarnos Atlantes, por estar ubicados más allá de las montañas del noroeste de África donde según los egipcios habitaba su dios Shu, que sostenía el universo como el semidiós griego Atlas, Atlante, y con posterioridad también Íberos, desconocemos el motivo pero al parecer por nuestra asociación con los ríos.

Cómo ya hemos visto, ese "cambio de denominación" por parte de los griegos, unido a la más que peculiar "esoterización" fomentada por tres significativos autores, dos de ellos fuertemente relacionados con la masonería (una nieta de un reconocido masón, el otro hermano de un significativo autor masón) y otro declaradamente masón (fundó incluso una logia) y la posterior "ufolización" y "parapsicolización" por multitud de autores no necesariamente masones de todo lo relacionado ha facilitado que se "desconsiderase" el tema a nivel científico e histórico, llegando incluso a despreciar evidencias patentes, desprecio fomentado también en apariencia por científicos e investigadores fuertemente relacionados o incluso plenamente integrados en la masonería ellos mismos, o sus referentes o maestros, y facilitado cuando no impulsado por las monarquías y la propia Iglesia Católica o por investigadores en extremo devotos para "proteger" la originalidad de la religión cristiana católica o decididamente monárquicos para no promover dudas sobre la legitimidad de su monarca reinante que pudieran dar pábulo a las de cualquier otro pretendiente.

Ese origen spano de la religión no sólo afecta a la Iglesia Católica si no a todas las iglesias cristianas, la judía y la musulmana y es contrario a absolutamente todas las pretensiones y objetivos de la masonería, el sionismo y también a absolutamente todos los proyectos de nuevos órdenes mundiales lo que explica la persistencia en ridiculizar y descalificar cualquier intento serio de investigación o de exposición de hipótesis al respecto.

Ha sido tan fuerte y efectiva la implantación en el inconsciente colectivo de la repulsa y descalificación que incluso es altamente probable que usted mismo al comenzar a leer al respecto haya tenido una reacción contraria a considerar la credibilidad de las pruebas y hechos que estamos exponiendo.

Esto, UNA VEZ DETECTADO, CONSIDERADO, EXPLICADO Y ENTENDIDO nos va a aportar la asepsia y objetividad necesarias para valorar evidencias, informaciones y pruebas muy significativas y relevantes sin emitir un juicio previo a conocerlas, valorarlas y considerarlas.

Nuestro nombre y los metales

El epígrafo, paleógrafo y atlantologo Georgeos Diaz-Montexano refiere que aparecemos citados en casi doscientas inscripciones, papiros y jeroglíficos egipcios en los que se hace referencia a nosotros cómo una isla (jw) SpA-n.t o Spa-njw.t, (Iu)-Spani o la isla (Iu)-Spaniu, “(Isla) de la Ciudad del Trono Acuático” o el “Trono de El que Eleva (Shu/Atlas) de la Ciudad de Agua o Acuática” cuya pronunciación en egipcio antiguo sería similar a spania, spaniu o spanie.

Los fenicios, en un tiempo decenas de siglos posterior, se refieren a nosotros como los spn, lo qué según las investigaciones del experto en lenguas ugaríticas D. Jose Luis Cunchillos (e.p.d.) del CSIC tiene el significado de "los que trabajan con los metales".

imagen de un papiro donde aparece nuestro nombre en escritura jeroglífica egipcia
Nuestro nombre en escritura jeroglífica egipcia en un mapa en papiro aparecido en una tumba de la dinastía XVIII (1.550-1.300 a.C. aprox.), aunque existen muestras anteriores en la dinastía XI-XII (2.150-1.800 a.C. aprox.) y también aparece en el Libro de Los Muertos tal y cómo se despende de las investigaciones de Georgeos Díaz-Montexano. Imagen ofrecida por él mismo en una conferencia.

 

Imagen menos amliada del mismo papiro donde se aprecia mejor que se trata de una tierra situada entre otras dos masas de tierra, al parecer en el actual Estrecho de Gibraltar dado qué en la parte baja aparece el dios Shu que, según los egipcios, tenía su reino a orillas del Mar Mediterráneo, en la parte más occidental del continente africano, donde este acababa para dar lugar al Óceano Infinito de aguas verdes y frías:

 

Imagen menos ampliada en la que se aprecia mejor que es una tierra situada en el actual Estrecho de Gibraltar
El Delta del Mediterráneo en un papiro egipcio, incluyendo nuestro nombre

 

Esos papiros y jeroglíficos evidencian que ya eramos conocidos cómo spanos, navegábamos y contábamos con alguna importante ciudad portuaria bien conocida y perfectamente localizada para los egipcios de las primeras dinastías.

Eso es entre un milenio y milenio y medio antes del establecimiento de los fenicios en Gadir y parece una situación de "¿Que fue antes? ¿El huevo o la gallina?" porque desconocemos si los fenicios tomaron nuestro nombre del que nos daban los egipcios y, dado que trabajábamos ya los metales cuando nadie mas lo hacía, empezaron a llamar igual a todos los que trabajaban el metal, lo que parece ser lo más probable (como es obvio, si nadie trabajaba los metales no tiene lógica que tuvieran una denominación para algo que no existía), o si fue al revés.

Con la escritura encontramos, como veremos más adelante, una situación similar ya que el "relato histórico aceptado" afirma qué los fenicios idearon la escritura alfabética unos quinientos años después de estar asentados en Gadir y otras localizaciones en la península spana, cómo Lisboa u O Porto, y nos la transmitieron posteriormente, mientras qué, si la escritura alfabética fue un desarrollo spano que los fenicios aprendieron de nosotros el proceso es igualmente válido, de lo que hay diversas evidencias qué, cómo contradicen ese "relato", no se consideran.

La realidad es qué en el neolítico, unos 15.000 a 10.000 años antes de Cristo, se acepta que muchos pueblos, entre los que se nos incluye también a nosotros, aún no conocían los metales ni los conocerían hasta el calcolítico, en la Wikipedia podemos leer:

La Edad del Cobre, también llamada Calcolítico (gr. χαλκός, jalkós 'cobre'; gr. λίθος, líthos 'piedra') o Eneolítico (lat. aenĕus 'cobre'; gr. λίθος, líthos 'piedra'), es un período de la prehistoria ubicado entre el Neolítico (Nueva Edad de la Piedra) y la Edad del Bronce.

El cobre fue uno de los primeros metales que usó el hombre, utilizándolo inicialmente en su estado natural, el cobre nativo, ya que desconocía los mecanismos por los cuales se podía fundir el mineral. En estos primeros tiempos lo moldeaba gracias a las técnicas del martillado y/o del batido en frío, por lo que esta fase no es considerada todavía calcolítica sino neolítica. El perfeccionamiento de las técnicas cerámicas le permitió la experimentación con los procesos metalúrgicos, comenzando así a comprenderlos. Cuando ya los controlaba empezó a realizar diversas aleaciones con otros minerales, siendo las más habituales la mezcla con arsénico, primero, y la posterior con estaño, la cual dio lugar al bronce. También fueron usados el oro y la plata.

Por lo tanto, lo "aceptado" es qué la metalurgia del cobre primero, y a raíz de ella la del bronce, está íntimamente vinculada con el desarrollo de la cerámica y, en particular en Europa occidental con la cerámica campaniforme y en la Europa central, con la cerámica cordada, de peor calidad y parece ser que posterior.

Sobre la cultura del vaso campaniforme, como ya hemos comentado en el artículo anterior, sabemos, citando la Wikipedia qué:

Gracias a la revisión sistemática de los datos proporcionados por el radiocarbono en vasos campaniformes de toda Europa, se ha podido establecer que los más antiguos serían los encontrados en el área del bajo Tajo (Portugal), con una cronología que iría del 2900 al 2500 a. C.

Así pues, la datación por radiocarbono de la cerámica campaniforme establece que hace unos 4.920 años ya se empezaba a trabajar o se estaba trabajando con los metales en el área del Bajo Tajo, lo que es coherente con los 4.200 años de esos mapas jeroglíficos egipcios.

Donde "salta" el dato curioso qué es "despreciado" es cuando la evidencia de las pruebas hace aún más antigua esa relación, citando de nuevo lo que podemos encontrar incluso en la Wikipedia (la negrilla cursiva y el subrayado es nuestro):

En la península ibérica el fenómeno campaniforme define la fase final del Calcolítico local y los siglos iniciales de la Edad del Bronce. Menos algunas excepciones notables, la mayor parte de los enterramientos campaniformes se encuentran en las regiones costeras o cerca de estas. En cuanto a los asentamientos y monumentos en el contexto ibérico, esta cerámica se encuentra generalmente en asociación con materiales calcolíticos locales y aparece muchas veces de forma "intrusiva", ya que son del III milenio y suelen encontrarse en monumentos funerarios cuyos orígenes se pueden remontar al IV o V milenios a. C.

Cómo hemos resaltado en el artículo anterior, al parecer para nuestros científicos es más "aceptable" qué se abrieran tumbas, monumentos funerarios, de mil o dos mil años de antigüedad para introducir en ellos esa cerámica "que es del III milenio" (y que presumiblemente por ello no habrá sido datada por radiocarbono ya qué ¿para qué gastar dinero en confirmar la datación de algo que "ya se sabe" que es del III milenio a.C.?) antes qué la hipótesis más lógica dada la gran abundancia de casos:

Qué aquí esa cerámica y, en consecuencia, el desarrollo metalúrgico del que es indicadora, YA SE DABA EN EL IV Y V MILENIO a.C., es decir, hace unos SEIS O SIETE MIL AÑOS antes del presente.

Aceptar que la península spana fue poblada desde África ANTES que oriente próximo, el Creciente Fértil y el Valle del Río Indo implicaría que AQUÍ LA HUMANIDAD PODÍA LLEVAR MILENIOS DE ADELANTO lo que haría perfectamente lógico y comprensible que hubiera alcanzado el calcolítico mucho antes, tal y como parecen evidenciar esos vasos campaniformes "intrusivos"... qué se obvia datar de forma científica e irrefutable.

Nuestro idioma

Si leemos por ejemplo a Estrabón vemos que nos dice qué los Turdetanos (a los que los romanos llamarían béticos) estaban orgullosos de su lengua, que ya entonces tenía 6.000 años de antigüedad, es decir, existía hace unos 8.500 años desde la actualidad, que redactaban sus leyes en verso y contaban con unas doscientas ciudades mientras qué por otra parte encontraremos que descalifica la información de generales que estuvieron en la península spana y de otros historiadores que dicen que los íberos tenían más de mil ciudades, alegando que el único modo de alcanzar esa cifra sería si se contaran como ciudades a todas las aldeas grandes.

La Turdetania ocupaba aproximadamente unos dos tercios de lo que en la actualidad es Andalucia, que sabemos que ocupa unos ochenta y siete mil kilómetros cuadrados, por lo tanto ocupaba entre unos cincuenta y cinco mil y unos sesenta mil kilómetros cuadrados en los qué según el propio Estrabón, había unas doscientas ciudades.

mapa de la península spana mostrando la extensión de la Turdetania, fuente Wikipedia
Mapa de la Península Spana mostrando la extensión de la Turdetania, fuente Wikipedia.

 

La península spana tiene casi seiscientos mil kilómetros cuadrados y de tener el mismo nivel de población y ciudades que, según el propio Estrabón tenía la Turdetania, debería tener unas DOS MIL CIUDADES, por lo qué el que tuviera esas mil y pico ciudades que Estrabón consideraba "excesivas" aunque lo declarasen generales que si estuvieron aquí, no parece ninguna información descabellada, por mucho qué él la desestimase.

El yacimiento de Marroquíes Bajos en Jaén donde se ha hallado una ciudad de unos 40.000 habitantes datada en unos 5.000 años de antigüedad parece confirmar ese grado de civilización y contradecir el desprecio de Estrabón en cuanto al posible número de ciudades ya qué una población de esas dimensiones y nivel de fortificación nunca aparece sola, sin otras ciudades de similares dimensiones en su entorno, ni multitud de poblaciones menores a su alrededor.

No obstante es comprensible ya que Estrabón era griego y sabemos qué en los siglos Vº y IVº a.C. (fuente Wikipedia):

...en el mundo de las ciudades-estado griegas, Atenas era enorme: la mayor parte de las mil ciudades griegas probablemente albergaban solamente a un promedio de 1000 a 1500 ciudadanos varones adultos. Corinto, una potencia de la época, tenía a lo sumo 15 000.

Así que, para él, el que en otra parte que suponía menos desarrollada existieran tantas ciudades cómo en su Hélade o en el resto del mundo qué él si había visitado y que, además, fuesen muchísimo más grandes era algo inaceptable.

En cualquier caso, pese a que Estrabón fue un gran viajero que recorrió toda Grecia, Asia anterior hasta Armenia y el Mar Negro, y Egipto siguiendo el curso del Nilo hasta Asuán, en una expedición dirigida por el prefecto romano Elio Galo, no hay constancia de que viniera nunca a la península spana, así que hablaba por referencias, de lo que si hay constancia es de que escribió a partir del año 30 o 40 a.C. hasta su fallecimiento entre el 24 y el 19 a.C. y qué recopiló información de Eratóstenes (Cirene, 276 a. C. - Alejandría, 194 a. C.), Posidonio (c. 135 a. C. - 51 a. C.) y, en el caso de la península spana, sobre todo de Polibio (200 a. C.-118 a. C.) por lo tanto en Estrabón encontramos una "versión instalada" y vemos como arbitrariamente él descarta información de personas que SI ESTUVIERON AQUÍ para seguir esa "versión instalada" o, si se prefiere, la "opinión políticamente correcta".

Obviamente, "aceptando" la "versión instalada" de que aquí empezamos a civilizarnos cuando los pueblos provenientes del cercano oriente extendieron su cultura y sus conocimientos y estos llegaron a nosotros, el que nos "adelantásemos" es una opción quizá "demasiado dura"...

...aunque en realidad tampoco debería serlo incluso en ese caso:

Cómo ya hemos comentado LOS AVANCES TECNOLÓGICOS se producen por la observación puntual de algo accidental y eso puede darse en cualquier momento y lugar una vez que el avance lógico en el que están basados ya está en uso.

Los avances lógicos no, ese tipo de avances precisan que ya exista el avance tecnológico y se pueden dar en diferentes lugares de forma independiente e incluso al mismo tiempo.

Si el Dr. Fleming se hubiera limitado a echar a lavar las capsulas de Petri con los cultivos en los que estaba trabajando que resultaron contaminados en lugar de sentir curiosidad, ponerlos bajo el microscopio e intentar averiguar que era aquello NO HABRIA DESCUBIERTO LA PENICILINA Y, MUY POSIBLEMENTE, NO TENDRIAMOS NINGÚN TIPO DE ANTIBIÓTICOS, porque todos los antibióticos descubiertos después fueron avances lógicos.

¿Cuantos investigadores antes de él lavarían sus fallidos cultivos sin preocuparse de que los había hecho fallar?

No obstante, si antes de Estrabón teníamos tantas y tan grandes ciudades y un idioma tan antiguo de todo lo cual apenas queda nada eso ha de ser así por algo y si nos fijamos en el relato histórico de los griegos empezamos a entender el porqué.

Griegos y Spanos

Siguiendo estrictamente lo que la ciencia reconoce hoy en día y que podemos encontrar incluso en la Wikipedia:

Los primeros hallazgos de vida humana en territorio griego constatan la existencia de poblaciones autóctonas en el Paleolítico, hacia el 7000 a. C.

Alrededor del 6000 a. C. ―en los albores del Neolítico―, los pueblos nativos desarrollaron la agricultura y con ello se volvieron progresivamente sedentarios, extendieron la práctica de la alfarería y crearon instituciones políticas básicas.

Posteriormente comenzaron a utilizar el bronce, pero el refinamiento de su uso se produjo tras el contacto con poblaciones inmigrantes.

Se cree que las tribus que se convertirían en los griegos emigraron hacia el sur a los Balcanes en varias oleadas comenzando a mediados de la Edad del Bronce (alrededor de 2000 a. C.).

Otras fuentes indican un proceso migratorio ya en el quinto milenio a. C., proveniente de Mesopotamia y Siria.

Según estas, los primeros inmigrantes encontraron habitantes nativos que dejaron a los recién llegados una gran cantidad de tradiciones; mientras que estos llevaron a la zona la cultura de la alfarería, agricultura y una primera deidad de la fertilidad (que más tarde sería Deméter).

Esta última versión, de ser exacta, negaría la existencia de un período neolítico en los pueblos autóctonos con anterioridad a la inmigración extranjera, situándolos en un período cultural más cercano al mesolítico.

El idioma protogriego se fecharía hacia el período inmediatamente anterior a estas migraciones, ya sea a finales del III milenio a. C. o, a más tardar, al siglo XVIl a. C.

La civilización de los protogriegos de la Edad del Bronce es generalmente conocida como heládica y precedió a lo que es conocido como Antigua Grecia.

En cuanto a la citada Grecia Heládica leemos:

El período Heládico se subdivide en:

Período Fechas aproximadas
Heládico inicial I 2800-2500 a. C.
Heládico inicial II 2500-2300 a. C.
Heládico inicial III 2300-2100 a. C.
Heládico medio 2100-1550 a. C.
Heládico reciente I 1550-1500 a. C.
Heládico reciente II 1500-1400 a. C.
Heládico reciente III 1400-1060 a. C.

Por lo tanto, ciñéndonos estrictamente a las fechas aceptadas por la ciencia oficial, cuando Grecia se estaba poblando en el 7.000 a.C., hace unos 9.000 años atrás, aquí nosotros, dado que sabemos qué:

...suelen encontrarse en monumentos funerarios cuyos orígenes se pueden remontar al IV o V milenios a. C.

Ya estábamos poblados puesto que no hay margen material de tiempo para qué, de no ser así, levantásemos MONUMENTOS FUNERARIOS en los que DEPOSITÁBAMOS CERÁMICA, en el Vº milenio a.C., hace unos 7.000 años.

Sencillamente NO ES POSIBLE qué los humanos primitivos en tan sólo dos mil años avanzasen por y fuesen poblando toda Europa, entrasen en la península spana, desarrollasen su población en esta y estableciesen esa cultura megalítica qué, además, al parecer ya tenía una cerámica tan evolucionada como la campaniforme.

Por otra parte, según lo recopilado por Estrabón cuando Grecia empezó a poblarse nosotros hacía 1.500 años que ya estábamos tan civilizados como para tener un idioma y un sistema legal propio.

Para cuando Grecia empezó a "ser Grecia", en su Período Heládico hace entre 4.800 y 4.500 años aquí, en Jaén, tal y cómo certifica la gran ciudad hallada en el yacimiento denominado Marroquíes Bajos datada hace unos 5.000 años, sobre el 3.000 a.C. ya teníamos al menos una ciudad TRIPLEMENTE AMURALLADA Y CON FOSOS INUNDADOS ENTRE SUS MURALLAS en la que vivían unas 40.000 personas (hemos leído que Corinto, fundada en el 700 a.C. y considerada toda una potencia, en su época de mayor esplendor tenía unos 15.000 ciudadanos varones, por lo que su población debió alcanzar a ser algo mayor, de entre 60.000 y 80.000 personas como máximo... unos 2.500 años después de la existencia probada de la antigua Jaén) una ciudad qué por su entidad y desarrollo, simplemente aplicando la lógica mas elemental, certifica por si misma qué no podía ser única:

¿Quién construye una ciudad triplemente rodeada por fosos inundados de agua y murallas si está sola, a lo sumo rodeada de pequeñas tribus, cuando en ninguna parte existe nadie más aún?.

Una muralla, incluso defendida con un foso, puede tener sentido para defender un núcleo urbano de posibles ataques de tribus a su alrededor pero una estructura defensiva tan desarrollada, compleja y cara de edificar y mantener operativa en un lugar donde no existe un abundante caudal de agua disponible no tiene el menor sentido a menos que existan grandes ejércitos que la puedan asediar o que se requiera qué "de una imagen" reconocible.

La pregunta por tanto es ¿que sucedió para qué la cultura spana, cientos si no miles de años anterior a la griega, y obviamente miles de años anterior a la romana (Roma se funda en el 780 a.C., hace unos 2.800 años tan solo) no haya dejado rastros homologables a los de griegos y romanos?.

Debió suceder algo cataclísmico que acabase con nuestra avanzada civilización y nos colocase en desventaja.